Ухвала суду № 56550163, 04.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 рокусправа № 804/15792/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №804/15792/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганок Ірини Юріївни треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "777", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №804/15792/15.

01.03.2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №804/15792/15 в режимі відеоконференції.

Так, згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що він проживає у м.Умань, де здійснює свою підприємницьку діяльність, яка за своєю специфікою не дає йому можливості виїхати з м.Умань більш ніж на три години. Також зазначає про складнощі прибуття до м.Дніпропетровська, які полягають у наступному: відстань від м.Умань до м.Дніпропетровська складає близько 471 км, приблизний час у дорозі 10 годин, вартість проїзду автобусом в обидва боки складає приблизно 900 гривень плюс харчування.

При цьому, зазначаючи про географічну віддаленість міста Умані від міста Дніпропетровська та вартість квитків, ОСОБА_1 не зазначено, в чому все ж таки полягає складність прибуття, як то скрутне матеріальне становище, яке підтверджується документально, відсутність (незадовільний стан) залізничних або маршрутних сполучень між містами.

Зазначаючи і про специфіку своєї діяльності, ОСОБА_1 не розкриває зміст цієї діяльності, яка фактично позбавляє його можливості особисто захищати свої інтереси у судовому засіданні суду апеляційної інстанції або направити свого представника. Та обставина, що його представник вагітна не позбавляє його права направити іншого представника, який би представляв його інтереси.

Таким чином, позивачем не зазначено безпосередньо причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Тобто, ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про неможливість його особистої явки чи забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі №804/15792/15 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Мартиненко

Судді: В.Ю.Поплавський

Д.В.Чепурнов