Ухвала суду № 56549992, 07.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4742/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства Навчально-курсовий комбінат "Проф-Мал" про стягнення 10370,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Навчально-курсовий комбінат "Проф-Мал" та просить стягнути податковий борг в сумі 10370,00 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, податковий борг підлягає сплаті на підставі податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

У відповідності до п.58.3, п.59.1, податкове повідомлення-рішення та податкова вимога вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо їх передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Однак, в порушення вказаних норм, позивачем не надано належних доказів направлення податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та їх отримання Приватним підприємством Навчально-курсовий комбінат "Проф-Мал".

А саме: з доданих до позовної заяви копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення не вбачається, що податкове повідомлення-рішення, податкова вимога були направлені на адресу відповідача та отримані останнім в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів направлення на адресу відповідача податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги;

- доказів отримання Приватним підприємством Навчально-курсовий комбінат "Проф-Мал"податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова