Ухвала суду № 56549948, 20.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 січня 2016 року ЖитомирСправа № 806/116/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Житомирський міський центр зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, які виявилися у винесенні постанови про стягнення судового збору від 04.01.2016 - неправомірними;

- скасувати постанову про стягнення судового збору від 04.01.2016.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що Житомирським міським центром зайнятості заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (визнати дії неправомірними) та одну позовну вимогу майнового характеру (скасування постанови про стягнення збору від 04.01.2016).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 1378 грн.

Також, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, з урахуванням вимог майнового характеру (суми виконавчого збору 2040 грн), розмір судового збору в цій частині становить 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 2756 грн (1378 грн + 1378 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 31213206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом __(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про стягнення судового збору від 04.01.2016 та скасувати її, проте в додатках до позову міститься лише постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.01.2016.

Враховуючи викладене, позивачу належить уточнити зміст позовних вимог та надати до суду відповідну заяву та її копію для відповідача.

Згідно з вимогами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ.В. Чернова