Ухвала суду № 56549878, 17.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Справа № 805/436/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши питання щодо заміни відповідача у справі та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD)

до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань (перший відповідач), Маріупольської міської ради (другий відповідач), Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (третій відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД,

про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, в якому позивач просить суд:

1. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію (відомості) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД , а саме:

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, будинок 198;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію (відомості) такого змісту: Приватна компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), адреса засновника: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. ТемістокліДерві, буд. 41, Квартира/офіс 202, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000.00;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: ОСОБА_1, 12.03.2014 (згідно статуту) керівник.

2. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань передати до Маріупольської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

3. зобовязати Маріупольську міську раду прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

Справа призначена до розгляду на 17 березня 2016 року.

15 березня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 171-172).

17 березня 2016 року на електронну адресу суду надійшли пояснення від представника другого та третього відповідачів щодо заявлених позивачем позовних вимог. Крім іншого у поясненнях зазначено, що станом на дату надання пояснень (16 березня 2016 року) повноваження з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до виконавчого комітету Маріупольської міської ради не перейшли зазначені функції здійснює Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області. Враховуючи наведене відповідач зазначає, що Маріупольська міська рада та виконавчий комітет зазначеної ради не є належними відповідачами у справі (а.с. 201-203).

Представник позивача ОСОБА_2 17 березня 2016 року до суду зявився, не заперечував проти розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та питання щодо заміни відповідача у справі в порядку письмового провадження.

Представник першого відповідача 17 березня 2016 року до суду не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання Дніпропетровське МУЮ в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань повідомлялось судом належним чином. 16 березня 2016 року на електронну адресу суду надійшли заперечення на позов від першого відповідача, в яких міститься і клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 185-188).

Представник другого відповідача 17 березня 2016 року до суду не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання Маріупольська міська рада повідомлялась судом належним чином.

Представник третього відповідача 17 березня 2016 року до суду також не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання виконавчий комітет Маріупольської міської ради повідомлявся судом належним чином.

17 березня 2016 року на електронну адресу суду надійшли заперечення на позов, підписані представником другого та третього відповідачів, в яких міститься клопотання про розгляд справи без участі представника ради та виконкому(а.с. 201-203).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів та третьої особи до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідачів у справі та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановив, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, яка діє з 1 січня 2016 року) реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у субєкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Разом із цим, представником Виконавчого комітету Маріупольської міської ради зазначено у поясненнях, що зазначені вище повноваження фактично виконкому не передані.

Як вбачається із адміністративного позову однією з позовних вимог позивача є вимоги про зобовязання Маріупольської міської ради прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД в паперовій формі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність станом на 17 березня 2016 року згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольське міське управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача (четвертого відповідача) Маріупольське міське управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної (87515, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, адреса електронної пошти: mariupol_just@ukr.net).

Запропонувати Маріупольському міському управлінню юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної надати пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 1 квітня 2016 року о 12-30 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Маріупольському міському управлінню юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надіслати копію позовної заяви.

Суддя Волгіна Н.П.