ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
07 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4800/15
Категорія 8.2.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 6271,42 грн.,-
в с т а н о в и в :
Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" податкового боргу в розмірі 6271,42 грн.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Однак, опис вкладень, що наданий позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позову з додатками, не містить відбитку календарного штемпеля, що ставить під сумнів направлення позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" рекомендованим листом з повідомленням адміністративного позову з додатками, що зазначені в описі.
Окрім того, до матеріалів справи надано витяг з ЄДР щодо відповідача станом на 20.05.2014, інформація з якого є застарілою.
За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: опису вкладень із відбитком календарного штемпеля поштового відділення, що підтверджує надсилання на адресу відповідача адміністративного позову з додатками; витяг з ЄДР щодо відповідача станом на липень - серпень 2015 року.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 24 вересня 2015 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Е.Черняхович
Судове рішення № 56549750, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/4800/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: