Ухвала суду № 56549723, 02.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 р.Справа №804/14947/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О.,одноособово розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року справу адміністративний позов залишено без розгляду, у звязку з наданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Також, 04.02.2016 року від позивача, надійшло клопотання про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені означеного клопотання, виходячи з наступного.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як зазначалося вище,позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у справі №804/14947/15 від 04.02.2016р. (вх. № 4823/16 від 04.02.2016р.) на підставі чого ухвалою суду від 02.03.2016р. адміністративний позов було залишено без розгляду.

Отже, залишення позову без розгляду у даному випадку здійснено саме за заявою позивача, що у розумінні приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення останньому сплаченого ним судового збору.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у справі №804/14947/15.

Керуючись,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №804/14947/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 02.03.2016р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита