Ухвала суду № 56549640, 12.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2016 р. справа 804/844/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії», в якому просить:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області щодо внесення неповних записів стосовно діагнозу до актів форми Н-1 та форми Н-5 про отримане ОСОБА_1 04 жовтня 2007 року ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві;

- визнати рішення спеціальної комісії по спеціальному розслідуванню нещасного випадку на виробництві, затвердженого 05.11.2007 року відповідачем, в частині пункту 9 недійсним;

- зобовязати відповідача внести зміни в пункт 9 акту про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1, затвердженого 05 листопада 2007 року, викласти його відповідно до відомостей виписки з історії хвороби № 313547 від 12 листопада 2007 року постраждалого;

- зобовязати відповідача внести зміни в пункт 1.1 акту спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5, затвердженого 05 листопада 2007 року, в частині вказаних відомостей про діагноз викласти його відповідно до відомостей виписки з історії хвороби № 313547 від 12 листопада 2007 року постраждалого.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн., тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1653,63 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 12.02.2016р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита