Ухвала суду № 56549610, 15.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ № 826/27404/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до треті особи без самостійних вимог1) державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дворак Руслана Володимировича, 2) управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1) ТОВ «Центр дозвілля «РА» 2) ТОВ «КАПІТАЛ ГРЕЙТ» 3) Київська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва,за участю представників сторін:

представник позивача та третьої особи-3, Друцька О.Г.;

представник відповідача 1, 2, Мельник А.В.;

представник третьої особи-1, Костюченко О.А.,

представник третьої особи-2, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дворак Руслана Володимировича, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Центр дозвілля «РА», ТОВ «КАПІТАЛ ГРЕЙТ», Київська міська рада, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення державного реєстратора Дворака Руслана Володимировича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.08.2015 № 23404269 про державну реєстрацію права власності на групу приміщень №6 (підвал, антресоль літ А) загальною площею 706,10 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2-А за ТОВ «Центр дозвілля «РА»;

2) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення державного реєстратора Дворака Руслана Володимировича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.12.2015 № 26701939 про державну реєстрацію права власності на групу приміщень №6 (підвал, антресоль літ А) загальною площею 706,10 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2-А за товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал грейт»;

3) скасувати свідоцтво про право власності серія №48950945 від 03.12.2015 видане державним реєстратором Двораком Русланом Володимировичем Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал грейт».

В судовому засіданні 15.03.2016 представник третьої особи-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/27643/15 за позовом ТОВ "Центра дозвілля "РА" до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій щодо неприйняття грошових коштів протиправними.

Представник позивача та представник третьої особи-3 заперечили проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що рішення у справі № 826/27643/15 не вплине на вирішення даного адміністративного спору по суті.

Представник відповідачів залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання та докази на його обґрунтування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Отже, зі змісту пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що суд зупиняє провадження у справі лише за умови наявності обставин, які унеможливлюють розгляд справи та за умови, що рішення по іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не набрало законної сили.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що обставин, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи № 826/27404/15 станом на дату вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, відсутні.

Крім того, представником третьої особи-1 не надано жодних доказів того, що рішення по справі №826/27643/15 може вплинути на розгляд справи № 826/27404/15.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у справі №826/27404/15, відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представник ТОВ "Центр дозвілля "РА" про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський