Ухвала суду № 56549593, 14.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Справа № 818/407/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Діска А.Б.

суддів - Шаповала М.М., Соп'яненка О.В.

секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, треті особи - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Сумська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Сумська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо подання до Фонду державного майна України даних про включення до Єдиного реєстру обєктів державної власності обєкту нерухомого майна - Підвідного газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП "Рижівка", який складається з 23,4 км. трубопроводу діаметром 273,219,159, 2-х підводних річкових переходів, 3-х проколів під залізничними коліями, 11-ти проходів під дорогами з твердим покриттям, 3-х катодних станцій, ГРП, 6-ти засувок;

- зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подати до Фонду державного майна України дані про виключення з Єдиного реєстру обєктів державної власності відомостей про облік у ньому обєкту нерухомого майна - Підвідного газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП "Рижівка", який складається з 23,4 км. трубопроводу діаметром 273, 219, 159, 2-х підводних річкових переходів, 3-х проколів під залізничними коліями, 11- ти проходів під дорогами з твердим покриттям, 3-х катодних станцій, ГРП, 6-ти засувок, як нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу господарської організації;

- зобовязати Фонд державного майна України виключити з Єдиного реєстру обєктів державної власності зазначене нерухоме майно.

14.05.2015 р. до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі до вступу органів прокуратури у справу або надання обєктивної відповіді на лист Міненерговугілля.

Своє клопотання мотивує тим, що з метою захисту інтересів держави та з метою забезпечення виконання вимог закону про всебічний, повний і обєктивний розгляд справи Міненерговугілля України звернулось до Генеральної прокуратури України з проханням забезпечити вступ у судову справу №818/407/15 представників органів прокуратури. На день подачі зазначеного клопотання до суду відповіді на зазначений лист не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проте, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в яких відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Проте, будь-яких клопотань чи звернень з заявою від предстаників проуратури до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна"до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонду державного майна України, треті особи - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Сумська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2015 р.

Головуючий суддя (підпис) А.Б. Діска

Судді М.М. Шаповал

ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска