Ухвала суду № 56549525, 03.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4296/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фермерського господарства "Кармеліт" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить винести постанову про припинення юридичної особи - Фермерське господарство "Кармеліт". Звернення до суду мотивовано відсутністю Підприємства за вказаним місцезнаходженням.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

За змістом приписів пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, з урахуванням положень ст. 19 Конституції України, державні податкові інспекції в установленому законом порядку та у межах здійснення контрольних функцій мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

В силу положень ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач, згідно зі пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, виконує таку функцію: контролює своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

У контексті наведене, суд приходить до висновку, що позивач як контролюючий орган наділений правом звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи за неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області до позовної заяви доказів неподання відповідачем податкових декларацій та документів фінансової звітності більше року, на час звернення до суду, додано не було. Також обставини невиконання відповідачем свого обов'язку щодо подання звітності до контролюючого органу відсутні у змісті позову про припинення юридичної особи.

За таких обставин, позов Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Опис вкладення у поштове відправлення, доданий до позову, свідчить, що Бердичівською ОДПІ направлено відповідачу лише копії документів, доданих до позовної заяви, на 3 арк..

Отже, при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду інформації щодо подання Фермерським господарством "Кармеліт" останніх податкових декларацій, документів фінансової звітності до контролюючого органу, доказів реєстрації відповідача як юридичної особи, нової позовної заяви до відповідача про припинення юридичної особи, оформленої з урахуванням вимог, визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із доказами направлення саме такої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу в порядку ч. 3 ст. 106 КАС України.

У разі направлення нової позовної заяви та доданих до неї документів до суду поштовим зв'язком позивачу необхідно врахувати вимоги Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 вересня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко