Ухвала суду № 56549446, 18.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7210/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 815/7210/15

позивач Селянське (фермерське) господарство "Евріка"

відповідач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Евріка" задоволено повністю.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про відстрочення ДПІ сплати судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ не передбачені кошти на сплату судового збору.

Як вбачається з адміністративного позову Селянське (фермерське) господарство "Евріка" просить визнати протиправним і скасувати наказ начальника ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області № 308 від 21.12.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г "Евріка" код ЄДРПОУ 19044980"; визнати протиправними дії ДПІ у Комінтекрнівському районі ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г "Евріка" код ЄДРПОУ 19044980 у період часу з 24.12.2015 року, терміном 5 робочих днів, тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 25.12.2015 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2679,60 (1339,80х2) грн.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальним органам не передбачені.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан у зв`язку з відсутністю фінансування в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 2679,60 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2016 року в порядку письмового провадження по справі ухвалена постанова суду, копії постанови надіслані сторонам по справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови суду Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області отримала 16 лютого 2016 р. (а.с. 91).

Таким чином, у відповідності до ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції розпочинається 17.02.2016 року та закінчується 26.02.2016 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги до канцелярії суду або до поштового відділення є 26.02.2016 р.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до канцелярії суду лише 11 березня 2016 р. (а.с. 94), тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Посилання представника ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області Р.О. Солтовської в апеляційній скарзі на те, що постанова ООАС від 08.02.2016 р. була отримана контролюючим органом 10 березня 2016 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції) є помилковим та спростовується матеріалами справи, а саме вищезазначеним повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 91.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для відстрочення або звільнення від сплати судового збору відсутні; апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.

Суддя: Шевчук О.А.