Ухвала суду № 56549410, 17.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Львів Справа № 876/1009/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року по справі № 462/5289/15-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Залізнична РА), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність міжвідомчої комісії Залізничної РА щодо неприйняття рішення за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненої реконструкції даху з частковою надбудовою над квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати міжвідомчу комісію Залізничної РА розглянути вказану заяву і надати йому дозвіл на експлуатацію самочинно реконструйованого об'єкта нерухомості.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що за наслідками розгляду його заяви про надання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненого будівництва відповідачем не було прийнято жодного рішення, вичерпний перелік яких визначений Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 (далі - Положення), що призвело до грубого порушення його прав.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, третьої особи ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності від 09 листопада 2004 року НОМЕР_1).

У зв'язку із здійсненням самочинної реконструкції з частковою надбудовою та зміною конфігурації даху над квартирою АДРЕСА_1, 11 лютого 2015 року позивач звернувся до департаменту містобудування Львівської міської ради щодо надання висновку про можливість експлуатації самочинного будівництва.

Листом від 12 березня 2015 року № 24-45 департаментом містобудування Львівської міської ради повідомлено позивача та Залізничну РА про технічну можливість експлуатації вказаної вище реконструкції за умови згоди мешканців будинку.

На звернення позивача до Залізничної РА із заявою та відповідними документами про надання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненої реконструкції даху з частковою надбудовою та зміною його конфігурації над квартирою АДРЕСА_1 листом від 09 квітня 2015 року № 32-594 його повідомлено про повернення поданих ним документів без вирішення, з огляду на відсутність заяви-згоди мешканців квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на АДРЕСА_1

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не додано до заяви про погодження самочинно здійсненого будівництва всіх необхідних документів відповідачем правомірно повернено його звернення без вирішення.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Конституція України визнає за територіальною громадою та органами місцевого самоврядування право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, що цілком узгоджується з положеннями частини другої статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, відповідно до якої місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання, що не вилучено із сфери її компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Підпунктом 1 пункту «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території м. Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) об'єктів містобудування та архітектури, врегульовано Положенням.

Згідно з пунктом 4.1 Положення фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобов'язана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на ім'я директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва.

Відповідно до пункту 4.6 Положення фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, отримавши висновок департаменту містобудування, зобов'язана подати заяву на ім'я голови районної адміністрації відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, з клопотанням про надання дозволу на закінчення самочинно розпочатого будівництва (реконструкції), погодження самочинно здійсненого будівництва.

В пункті 4.7 Положення наведено перелік документів, які необхідно додати до вказаної вище заяви, серед яких, зокрема, завірена нотаріально або директором Львівського комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд, згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) - при наявності таких.

Згідно з пунктом 4.8 Положення висновок міжвідомчої комісії при районній адміністрації з рекомендаціями затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації.

Об'єкти самочинного будівництва, щодо яких видане розпорядження голови районної адміністрації про погодження будівництва та надані вихідні дані на проектування об'єкта будівництва, після закінчення будівництва підлягають прийняттю в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку. Право власності на таке нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації (пункт 4.12 Положення).

Крім цього, пунктом 5.1 Положення визначено перелік рішень, які можуть приймати міжвідомчі комісії при районних адміністраціях у кожному випадку самочинного будівництва, зокрема, і про погодження самочинного будівництва - за наявності позитивних висновків, документів і матеріалів, обумовлених у пунктах 4.3, 4.6, 4.8 цього Положення, та договору про погодження самочинного будівництва, укладеного особою-порушником з районною адміністрацією до підготовки проекту розпорядження голови районної адміністрації, внесення коштів до цільового фонду розвитку соціальної інфраструктури м. Львова згідно з цим договором, розмір яких визначається у відсотках до оціночної вартості споруди у діючих цінах, з врахуванням її фізичного зносу, у встановленому розмірі.

Аналогічні норми містить Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради, затверджене рішенням Львівської міської ради від 25 травня 2007 року № 331, відповідно до пункту 4.1 якого для розгляду питань на міжвідомчій комісії громадяни подають заяву на ім'я голови районної адміністрації з необхідними документами або належно завіреними копіями згідно з переліком.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що обов'язковою передумовою розгляду міжвідомчою комісією при районній адміністрації клопотання про погодження самочинно здійсненого будівництва є попереднє отримання висновку департаменту містобудування та подання на ім'я голови районної адміністрації відповідного району заяви з додатками. Ненадання повного переліку документів унеможливлює розгляд питання погодження самочинного будівництва та прийняття рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що при зверненні позивача до Залізничної РА із заявою про надання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненої реконструкції даху з частковою надбудовою та зміною його конфігурації над квартирою АДРЕСА_1 ним не надано згоди співвласників житлового будинку на АДРЕСА_1 суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність повернення позивачу його заяви з долученими документами без вирішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року по справі № 462/5289/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2016 року.