Постанова № 56549392, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.03.2016
Номер справи
759/19453/15-а
Номер документу
56549392
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 759/19453/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ключник А.С.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови їй в перерахунку пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, починаючи із 17.06.2015.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2016 позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо неврахування ОСОБА_2 при обчислені пенсії до первинного розміру призначеної пенсії у розмірі 80 % середньомісячних сум матеріальної допомоги, суми індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, премій, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці 19.1-27/73-14 від 28.03.2014 про складові заробітної плати за формою, затвердженою Постановою правління ПФУ від 14.02.2011 № 5-1, отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2012 по 28.02.2014, починаючи з 08.12.2015 - з моменту звернення, застосовувати Закон України «Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії), застосувавши показник 80 % розміру заробітної плати; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з 23.05.2013 позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, визначені в довідці Державної служби статистики України від 28.03.2014 № 19.1-27/73-14.

Листом від 14.12.2015 № 2650/8-П управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що оскільки законодавством не передбачено урахування до заробітної плати «Інших виплат» крім тих, які визначені як складові заробітної плати відповідно до ст. 33 вищевказаного Закону, то і підстав для врахування їх до заробітної плати при обчислені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» немає (а. с. 10).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва безпідставно відмовило позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та інших надбавок ОСОБА_2 були сплачені страхові внески, що підтверджується довідкою від 28.03.2014 № 19.1-27/73-14, виданою Державною службою статистики України. Однак суд першої інстанції зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 08.12.2015 - з дати звернення позивача з відповідною вимогою до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Позивач у своїй скарзі зазначає, що з метою повного захисту прав позивача необхідно позов задовольнити в повному обсязі, а саме із 17.06.2015.

Відповідач у своїй скарзі зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація сум заробітної плати та інші надбавки відповідно до Закону України «Про державну службу» не входить в структуру заробітної плати державного службовця, а тому підстав для врахування їх в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю немає.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи відповідача безпідставними, а доводи позивача обґрунтованими враховуючи наступне.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону визначено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст. 40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» визначається постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.10.2008 № 19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством.

У вказаній постанові судом зроблено висновок, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 у справі № 2а-4753/09/2670 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва» затверджена форма довідки про складові заробітної плати з врахуванням рішення суду, що набрало чинності з 09.11.2010.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та сума індексації заробітної плати та інші надбавки, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включалися до складу заробітної плати державного службовця, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного суду України від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, від 14.05.2013 у справі № 21-125а13, від 28.05.2013 у справі № 21-97а13, від 06.11.2013 у справі № 21-350а13.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати та інших надбавок на підставі довідки Державної служби статистики України від 28.03.2014 № 19.1-27/73-14 є протиправною, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволенню не підлягає.

Щодо вимог апеляційної скарги позивача про те, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_2 має здійснюватись починаючи з 17.06.2015, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана правова норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищий адміністративний суд України у своєму листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 роз'яснив, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Колегія суддів звертає увагу на те, що додаткові виплати, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та інші повинні були бути включені до складу заробітної плати, яка враховувалася при первинному визначенні розміру пенсії ОСОБА_2, тому й перерахунок пенсії позивачу мав би здійснюватися з моменту порушення її прав - з моменту первинного визначення розміру пенсії.

Однак, оскільки період порушення прав позивача, перевищує той, який зазначений у ч. 2 ст. 99 КАС України, то пенсія ОСОБА_2 може бути перерахована та виплачена лише за останні шість місяців від дня звернення до суду, тобто з 17.06.2015.

Таким чином, суд першої інстанції зобов'язуючи управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 08.12.2015 (з дати звернення позивача з відповідною вимогою до відповідача) порушив норми чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив частково законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - не довів обґрунтованість вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив частково її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1 218 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови їй в перерахунку пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу». Отже, ставка судового збору за подачу позову становила: (1 218 х 0,4) х 2 = 974, 40 грн.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги УПФ України в Святошинському районі м. Києва до ухвалення судового рішення апеляційним судом, то у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 071, 84 грн. (974, 40 х 110 %).

Крім того, згідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанцій від 17.12.2015 від 08.02.2016 позивачем сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в розмірі 487,20 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн., які слід відшкодувати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2016 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, починаючи з 17.06.2015 по 07.12.2015 скасувати - та ухвалити в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію, починаючи із 17.06.2015 по 07.12.2015.

В іншій частині постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2016 залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31211206781007, код класифікації 22030101) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1 071, 84 грн.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 023, 12 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56549392 ?

Документ № 56549392 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 56549392 ?

Дата ухвалення - 15.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56549392 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56549392 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56549392, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 56549392, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 56549392 відноситься до справи № 759/19453/15-а

Це рішення відноситься до справи № 759/19453/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56549391
Наступний документ : 56549394