Ухвала суду № 56549212, 17.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 року №810/278/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №23/9/10-13-10-025 від 14.03.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Трейд" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області №1181 від 25.12.2015 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агро-Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Ін Ват" за період травень, червень, липень 2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/278/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 01.03.2016 до суду не було надано у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 17.03.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.03.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- письмові пояснення про те, звідки позивачу стало відомо про намір провести перевірку;

- копії конвертів, в яких отримано запити та докази їх реєстрації в журналі вхідної кореспонденції позивача;

- докази направлення (вручення) відповідачу відповідей на запити;

від відповідача:

- докази направлення та вручення наказу №1181 від 25.12.2015 позивачу;

- копію наказу ДФС України від 02.10.2014 №158 "Про затвердження операції "Легальний товар";

- додаток до листа ГУ ДФС у Київській області від 01.09.2015 №9312/7/10-36-22-08 (схема руху товарно-грошових потоків);

- докази звернення із поданням до суду щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту та докази його розгляду у судах.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 07.04.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 07.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07.04.2016 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.