Ухвала суду № 56549171, 25.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

25 лютого 2016 року 810/5307/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( далі - позивач) з позовом до Національного університету державної податкової служби України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року задоволено частково вказаний адміністративний позов, визнано незаконним та скасовано наказ Національного університету державної податкової служби України від 05.10.2015 №576-к "По особовому складу", визнано протиправною бездіяльність Національного університету державної податкової служби України щодо ненаправлення відповідних документів по профільних структурних підрозділів апарату Державної фіскальної служби України для погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України та зобов'язано Національний університет державної податкової служби України завершити процедуру погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника начальника факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з навчально-методичної та наукової роботи Національного університету державної податкової служби України.

12 лютого 2016 року Національний університет державної податкової служби України (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі, в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення в частині того, яким чином Національний університет державної податкової служби України повинен виконати рішення суду у справі №810/5307/15 в частині скасування наказу від 05.10.2015 №576-к "По особовому складу" при цьому не порушуючи вимоги рішення суду від 06.08.2015 у справі №810/1627/15 в частині скасування наказу від 02.03.2015 №71-к "Про звільнення від виконання службових обов'язків".

Ухвалою від 15 лютого 2016 року Київського окружного адміністративного суду призначено судове засідання на 25 лютого 2016 року для розгляду вказаної заяви.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, не з'явились. Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд заяви про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Отже суд вирішив подальший розгляду заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд не погоджується із думкою заявника з приводу того, що єдиним способом виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі №810/1627/15 в частині оскаржуваного позивачем наказу Національного університету державної податкової служби України №71-к від 02.03.2015 «Про звільнення від виконання службових обов'язків» є його скасування у вигляді винесення 05.10.2015 Національним університетом державної податкової служби України наказу №576-к «По особовому складу», пунктом 1 якого і скасовувався наказ Національного університету державної податкової служби України №71-к від 02.03.2015, оскільки виконання рішення у справі №810/1627/15 передбачає не лише скасування наказу №71-к, але і вчинення ряду інших управлінських дій та висновків суду, висловлених у мотивувальній частині рішення.

Рішення суду у справі №810/5307/15, як було зазначено і в постанові від 06.08.2015, було винесено у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду у справі №810/1627/15 та передбачає вчинення відповідачем дій, направлених саме на виконання саме цього судового рішення та захист порушених прав позивача та усунення обставин невиконання відповідачем його вимог. Тому виконання рішення суду у справі №810/5307/15 не перешкоджає, а навпаки направлене на виконання відповідачем вимог суду як в даній справі, так і в справі №810/1627/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки із неї випливає, що заявнику незрозумілим є саме спосіб виконання судового рішення, а не його зміст чи резолютивна частина. Отже, судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового розяснення.

Керуючись статями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Національного університету державної податкової служби України про розяснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі 810/5307/15, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.