Ухвала суду № 56549134, 17.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

17 березня 2016 року Справа № 808/7821/15м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Михайлівського РУЮ, відповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Солоткіної Юлії Олександрівни про накладення штрафу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 в задоволені позову відмовлено.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову суду від 26.10.2015 у справі скасовано, провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статі 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

10.03.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. №8084).

На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскільки ним сплачувався судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно з банківськими реквізитами суду першої інстанції та 535,92 грн. згідно з банківськими реквізитами суду апеляційної інстанції, постанова суду першої інстанції була скасована та провадження у справі було закрито, справі була повернута до суду першої інстанції, то судовий збір може бути повернутий позивачу судом першої інстанції. Посилається на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи вищевикладене, просить ухвалити повернення сплаченого судового збору та повернути оригінали квитанцій про сплату судового збору. Просить розглянути дане клопотання без його участі.

У судове засідання представник відповідача та третя особа не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Нормами статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що під час звернення до суду першої інстанції до позовної заяви позивачем додано квитанцію № П267/3530427/1 від 21.09.2015, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн.

Також позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 532,92 грн., про що свідчить квитанція №0.0.461960802.2 від 16.11.2015, яка міститься в матеріалах даної справи.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьої вказаної статті Закону № 3674-VI встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону № 3674-VІ).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1 020,12 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

У відповідності до частини першої статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), сплачений квитанцією № П267/3530427/1 від 21.09.2015 (платник: ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника АТ «МетаБанк», отримувач ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, р/р 31215206784006, код отримувача 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу: «*,101,2034408611;Судовий збір, за позивом ОСОБА_1, Запор.окружний адмін..суд;;;».

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 532,92 грн. (пятсот тридцять дві гривні 92 копійки), сплачений квитанцією №0.0.461960802.2 від 16.11.2015 (платник: ОСОБА_1М, ключ: 948667318, банк платника: ПриватБанк, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області і/ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, р/р 31217206781004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, найменування послуги: «Судебный сбор», призначення: «*;101;2034408611;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3/, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак