ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
26 лютого 2016 року ЖитомирСправа № 806/287/16
Категорія 12.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання незаконним рішення, стягнення 50 000,00 грн моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення незаконними Житомирського міського відділу УДСНС України у Житомирській області та стягнути з УДСНС України у Житомирській області моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, вбачається, що позивач пред'являє одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 3.1.2 Закону).
Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1 102,40 грн (551,20 грн за вимогу немайнового характеру та 551,20 грн за вимогу майнового характеру) до позову не додано.
Одночасно позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.
У статті 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно зі ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Крім того, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
У контексті наведеного суд відмічає, що надісланий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає положенням КАС України, зокрема ст. 106 цього Кодексу. Так як його описова частина не містить конкретних обставин на обґрунтування вимоги про стягнення з УДНСН України у Житомирській області моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.
Окрім того, прохальна частина не містить чітких і конкретних позовних вимог, а саме в ньому не вказано яке саме рішення Житомирського міського відділу УДСНС України у Житомирській області позивач вважає незаконним.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в 2-х примірниках;
- доказу сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн або документи, що надають підстави на звільнення від сплати судового збору.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.В. Капинос
Судове рішення № 56549042, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/287/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: