ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
23 грудня 2015 року ЖитомирСправа № 806/5375/15
Категорія 8.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2015 та 18.09.2015,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 17.09.2015 № НОМЕР_1, від 17.09.2015 № НОМЕР_2, від 17.09.2015 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.09.2015, № НОМЕР_5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.09.2015.
Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.
У статті 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно зі ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до п.п. 4, 6 ч. 1 цієї статті КАС України у позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
Приписами частини 3 статті 106 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У контексті наведеного суд відмічає, що надісланий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає положенням КАС України, зокрема ст. 106 цього Кодексу. Так як його прохальна частина не містить чітких і конкретних позовних вимог. Позов направлено лише в 1 примірнику та до нього не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, які зумовили звернення до суду і можуть слугувати підставами для визнання протиправними та скасування рішень Андрушівської ОДПІ.
Також позивачем не надіслано до суду ні податкових повідомлень - рішень, ні рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Андрушівської ОДПІ від 17 та 18 вересня 2015 року, які вона просить скасувати як протиправні. Відсутність оскаржуваних рішень позбавляє суд можливості визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, з'ясувати за захистом яких прав та інтересів ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, встановити характер позовних вимог (майнові чи немайнові) та обрахувати розміри судового збору, які належить сплатити позивачу при зверненні до суду з відповідним позовом.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- нової позовної заяви до відповідача - суб'єкта владних повноважень, оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України в 2-х примірниках;
- копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, та оспорюваних рішень Андрушівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в 2-х примірниках;
- доказу сплати судового збору, обрахованого відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє з 26.09.2015), на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954;м призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001, або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору, перелічених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЄ.Ю. Романченко
Судове рішення № 56548999, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/5375/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: