Ухвала суду № 56548986, 25.12.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5382/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 94203,84 грн,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" заборгованість у загальній сумі 94203,84 грн. При цьому вказує, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем коштів на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за список № 2 за вересень 2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у даному випадку, позивач повинен надати до суду розрахунки (розрахунок) фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оформлені та надіслані платнику, згідно зі положеннями Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003.

На обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості за вересень 2015 року в розмірі 94203,84 грн Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області приєднано до позову розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з вересня 2015 року, з серпня 2015 року, з квітня 2015 року та з 2015 року (3 шт.).

Однак, із вказаних розрахунків убачається, що місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у вересні 2015 року становив 91667,25 грн, а не 94203,84 грн. Розрахунків на підтвердження суми заявленої до стягнення по списку № 2 за вересень 2015 року в розмірі 2536,59 грн додані до позову матеріали не містять, чим порушено вимоги ст. 106 КАС України.

Крім того, суд відмічає, що в силу приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За наведених обставин та враховуючи розмір заявлених вимог і мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2015 року, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області за звернення до суду із позовом про стягнення 94203,84 грн необхідно було сплати судовий збір у сумі 1413,05 грн.

Позивачем до позову як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 509 від 21.12.2015 про перерахування коштів у сумі 1218 грн, тобто судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 195,05 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001;

- розрахунків, якими відповідачу визначено розмір сум до відшкодування по списку № 2 за вересень 2015 року в загальній сумі 94203,84 грн разом із доказами направлення таких розрахунків ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко