Ухвала суду № 56548960, 20.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху подання)

20 жовтня 2015 рокуОСОБА_1Справа № 806/5022/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" про стягнення 274798,65 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" податкового боргу сумі 274798,65 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням органу доходів і зборів, суд виходить з наступного.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Провадження у справах, порушених за поданням контролюючого органу, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження, як випливає зі частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є заявник - орган доходів і зборів, що вніс подання, та відповідач - платник податків, стосовно якого таке подання внесено.

З огляду на це, загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Тому, сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 183-3 зазначеного Кодексу.

Водночас, суд зазначає, що у частині, яка не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 3 та статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено випадки, коли судовий збір справляється та пільги щодо сплати судового збору. Однак, з вказаних норм, як і зі змісту ст.183-3 КАС України не вбачається, що заявник звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду із поданням.

Так, згідно зі частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаних правових норм позивачем не додано до подання документу про сплату судового збору, який з урахуванням розміру заявлених вимог, становить 4122,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність подання вимогам, встановленим статтями 106 та 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 106, 107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18:00 21 жовтня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, подання буде повернуто заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк