Ухвала суду № 56548916, 09.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 липня 2015 року ЖитомирСправа № 806/2570/15

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області звернулося до суду з позовом в якому просить неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо повернення розрахункових документів по доплаті громадяянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та забов'язати відповідача прийняти до оплати від КП "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області документи по доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення - ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Із змісту наведеного слідує, що звернутися до адміністративного суду може особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені саме її права, свободи або інтереси.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем, всупереч вимогам статті 106 КАС України, не наведено жодного доказу на підтвердження того, що дії та неприйняття відповідачем до виконання розрахунків порушило права чи інтереси саме Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області, за захистом яких воно звернулася до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що Комунальним підприємством "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області пред'явлено дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"".

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду Комунальним підприємством "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області за кожну немайнову вимогу необхідно сплатити судовий збір по 73,08 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 67 від 23 червня 2015 року про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., що свідчить про сплату позивачем судового збору не у повному розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- доказів про порушення прав Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області з боку відповідача;

- доказу сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954; документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5, передбачених ст. 58 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Капинос