Ухвала суду № 56548908, 07.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4769/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі філії "Попільнянський райавтодор" про стягнення 58403,69 грн,

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить винести рішення про стягнення з відповідача боргу з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 58403,69 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Адміністративний позов Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску пред'явлено до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі філії "Попільнянський райавтодор". Проте додані до позову довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України свідчать, що правильним найменуванням юридичної особи із ідентифікаційним кодом 32008278 є Дочірнє підприємство "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України".

Окрім цього, позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску за грудень 2014 року - червень 2015 року. Так як до позову не приєднано вимоги Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції сформованої та надісланої відповідачу про сплату боргу, включаючи недоїмку за березень - червень 2015 року разом із доказами отримання її Підприємством та інформацією від Державної виконавчої служби про те, що така вимога, на даний час, не перебуває на виконанні.

Додані до позову корінці вимог про сплату боргу за № 460-11 від 03.02.2015, 06.03.2015 та від 06.04.2015 не є доказом наявності у відповідача недоїмки за лютий - червень 2015 року, оскільки визначені до сплати суми єдиного внеску за ці місяці набувають статусу недоїмки лише після закінчення граничних строків сплати Дочірнім підприємством "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Попільнянський райавтодор" коштів, визначених у звітах за лютий - червень 2015 року, тобто після 20 числа наступного місяця після кожного звітного. Відтак належним доказом наявності у відповідача боргу зі сплати єдиного внеску за лютий - червень 2015 року є вимога контролюючого органу виставлена після 20 липня 2015 року.

Також суд відмічає, що згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведені положення КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі додано лише розрахунковий документ. Вказаний документ підтверджує направлення кореспонденції відповідачу цінним, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до належного відповідача, оформленої відповідно до вимог КАС України, із пред'явленням у ній обґрунтованих і чітких вимог;

- вимоги Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, виставленої відповідачу щодо сплати боргу з єдиного внеску, включаючи суму недоїмки за лютий - червень 2015 року, разом із доказами отримання її відповідачем та інформацією від Державної виконавчої служби про те, що така вимога на даний час не перебуває на виконанні;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (опис вкладення у поштове відправлення та розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням).

У разі направлення нової позовної заяви та доданих до неї документів до суду поштовим зв'язком позивачу необхідно врахувати вимоги Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко