Ухвала суду № 56548896, 04.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4425/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирської обласної організації Ленінської комуністичної спілки молоді України про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити Житомирську обласну організацію Ленінської комуністичної спілки молоді України. Звернення до суду мотивовано тим, що відповідач з 09.07.2012 не звітується до органу доходів і зборів.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області до позовної заяви жодних доказів у обґрунтування своїх позовних вимог додано не було. Приєднані до позову документи, а саме інформаційні дані, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, службова записка про відсутність податкової заборгованості від 20.08.2015 № 263/06-25 та довідка про подання останньої податкової звітності № 379 від 25.08.2015, сформовані відносно Житомирської обласної профспілкової організації всеукраєнськоє профісійноє спілки "Украєна" (ідентифікаційний код 25982122), а не відповідача.

За таких обставин, позов Житомирської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме матеріалів, визначених як додатки до позову, сформованих щодо відповідача - Житомирської обласної організації Ленінської комуністичної спілки молоді України, а також доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема опису вкладення у поштове відправлення разом з розрахунковим документом, виданим поштовим відділенням.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко