Ухвала суду № 56548859, 02.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 квітня 2015 року ЖитомирСправа № 806/1250/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Селянсько-фермерського господарства "Трудівник" про стягнення 16156,68 грн,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Трудівник" фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 16156,58 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Враховуючи наведені положення КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі додано лише опис вкладення. При цьому розрахунковий документ, який би підтверджував направлення кореспонденції відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до позову долучено не було.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана до суду позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області підпису начальника ОСОБА_1 не містить.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до Селянсько-фермерського господарства "Трудівник" про стягнення 16156,58 грн підписаної уповноваженим представником позивача разом із належними доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.Ю. Романченко