Ухвала суду № 56548760, 30.03.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 березня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1187/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" звернулося до суду з позовом якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року та № НОМЕР_2 від 04.03.2015 року.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення зазначеної норми позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав акт перевірки № 7781/06-25-22-02/24705171 від 28.11.2014 року, рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд скарги № 213/6/06-30-10-07-07 від 23.03.2015 року, договори між позивачем від 07.07.2014 року № 0707/14 та ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", від 02.07.2014 року № 0207/14 та ТОВ "Жилбудресурс", документи про надання товару, послуг та оплату за цими договорами.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" без руху.

Надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків, шляхом надання суду документів та їх копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме: акту перевірки № 7781/06-25-22-02/24705171 від 28.11.2014 року, рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд скарги № 213/6/06-30-10-07-07 від 23.03.2015 року, договорів між позивачем від 07.07.2014 року № 0707/14 та ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", від 02.07.2014 року № 0207/14 та ТОВ "Жилбудресурс", документів про надання товару, послуг та оплату за цими договорами.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Семенюк