Ухвала суду № 56548719, 24.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.Справа №804/16470/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріліум» про витребування документів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріліум» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріліум» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛМ про визнання бездіяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - протиправною та зобовязання провести державну реєстрацію припинення договорів іпотеки від 30.04.2009 року та 01.02.2011 року, укладених між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «МІЛМ» в рахунок забезпечення виконання кредитного договору № 003/09-К від 23.04.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду було надано представником позивача клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача інформацію про підстави бездіяльності та документи якими обґрунтовується бездіяльність приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (пр.Пушкіна, 43/2, м. Дніпропетровськ), щодо не проведення державної реєстрації припинення договорів іпотеки від 30.04.2009 року та 01.02.2011 року, укладеними між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «МІЛМ» в рахунок забезпечення виконання кредитного договору № 003/09-К від 23.04.2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, а саме: інформацію про підстави бездіяльності та документи, якими обґрунтовується бездіяльність приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо не проведення державної реєстрації припинення договорів іпотеки від 30.04.2009 року та 01.02.2011 року, укладеними між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «МІЛМ» в рахунок забезпечення виконання кредитного договору № 003/09-К від 23.04.2009 року

Зазначені документи надати у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2