Ухвала суду № 56548698, 16.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення розгялду заяви

16 березня 2016 року Справа № 805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, а також з матеріалами, доданими до неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4082/13-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, в якому позивач просила суд визнати незаконним та скасувати рішення від 22 січня 2013 року № 92154; визнати протиправними дії Реєстраційної служби щодо відмови у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.10 на імя ОСОБА_3, на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі № 2а/0570/5047/2012.

22 грудня 2015 року Реєстраційна служба звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а, в якій просить суд:

- скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі № 805/4082/13-а та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю;

- скасувати окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а;

- скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 805/4082/13-а про забезпечення адміністративного позову;

- скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі № 805/4082/13-а про накладення штрафу на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області;

- скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі № 805/4082/13-а.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року неналежного відповідача у справі Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області замінено на належного - Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 2 березня 2016 року до участі у розгляді заяви залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до суду не зявився, 16 березня 2016 року на електрону адресу суду надійшло клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника відділу.

Представник ОСОБА_1 (третя особа у справі № 805/4082/13-а), ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зупинення розгляду заяви.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, представники сторін, заявник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинення розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 69, 165, 158-160, 165, 185, 186, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення розгляду заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Зупинити розгляд заяви до 31 березня 2016 року о 15-00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.