Ухвала суду № 56548643, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/55546/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Київської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013р. до суду з позовом про зобов'язання Київської міської ради взяти під контроль діяльність виконавчого органу (КМДА) щодо дотримання Конституції України, виконання рішень та постанов суду; визнання дій КМДА в частині зміни складу осіб, які мають заключити попередні договори на отримання житла неправомірними щодо ОСОБА_3; визнання недійсним та скасування пункту 1.1 в частині «АДРЕСА_1 протоколу № 4 від 24.09.2013 р. засідання комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» в частині не включення ОСОБА_3 до списку осіб, з якими вирішено укласти попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла з інвесторами по АДРЕСА_1, включивши позивача до цього списку шляхом виключення осіб, які протиправно в нього включені; визнання недійсним та скасування пункту 1.3 Протоколу № 4 від 24.09.2013 р. засідання комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта -Центр» в частині, що стосується ОСОБА_3; поновлення права на отримання компенсації згідно наданим до КМДА спискам черговості, затвердженим Загальними зборами потерпілих по земельній ділянці АДРЕСА_1; заборону виконавчому органу КМР (КМДА) порушувати конституційні права та втручатися у діяльність Загальних зборів потерпілих від діяльності «Еліта-Центр» та змінювати їх рішення звернулась ОСОБА_3

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014р., відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначила, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що протоколом № 4 засідання комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» від 24.09.2013р. зафіксовано укладення попередніх договорів про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла з інвесторами, у тому числі по об'єкту «АДРЕСА_1», серед яких позивач не зазначена.

Крім того, пунктом 1.3 протоколу №4 від 24.09.2013р. встановлено: уповноваженим представникам потерпілих по ділянках забудови, відповідно до п. 2.7 розділу 2, п. 4.1 розділу 4 Порядку відшкодування вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр», при наступному розподілі квартир розглянути на загальних зборах постраждалих по кожній ділянці питання надання житла потерпілим, зокрема, ОСОБА_3

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указом Президента № 185/2006 від 3.03.2006р. «Про заходи щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла та стабілізації ситуації на первинному ринку житла», Указом Президента № 119/2008 від 12.02.2008р. «Про додаткові заходи щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр»; Указом Президента України № 89/2008 від 4.02.2008р. «Про невідкладні заходи щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр»; Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6.01.2010р. №140-р «Про додаткові заходи щодо комплексного розв'язання проблем інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр»; Порядком відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр», затвердженим рішенням КМР № 498/498 «Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр».

Здійснивши аналіз норм права та залучених у справі доказів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків, що КМДА не приймалось будь-яке рішення щодо внесення змін до складу осіб, які мають заключати попередні договори на отримання житла, які визначені протоколом Загальних зборів об'єднання громадян (громадської організації) «Збори потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» по земельній ділянці по АДРЕСА_1, яким б було виключено ОСОБА_3 зі списку осіб, які мають заключити попередні договори на отримання житла. Відтак, судами зроблено правильний висновок про те, що відповідач у спірних правовідносинах не порушив законні права та інтереси позивача, що унеможливлює задоволення позову.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7.03.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз