Справа № 2-5940/2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Шиянова Л.О.
при секретарі - Кушнаренко К.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості в розмірі 1003 грн. 63 коп., суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів поточну заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 1003 грн.63 коп., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії та абонентама АК „Харківобленерго” (особовий рахунок НОМЕР_1). Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357 споживачі зобовязані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.
Станом на 26.09.2008 р. у вказаних споживачів згідно показань приладу обліку 001783 склалась заборгованість за використану електроенергію у сумі 1003 грн. 63 коп. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК “Харківобленерго” вимушена звернутись з даним позовом за захистом своїх прав та відстоюванням інтересів іншого населення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не зявившихся відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.
Станом на 26.09.2008 р. створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 1003 грн. 63 коп. Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, „споживачі зобовязані сплачувати електричну енергію у встановлений строк. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго” ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ”,МФО 351823 суму заборгованості в розмірі 1003 (одна тисяча три) грн. 63 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача державне мито у розмірі 51 ( пятдесяти однієї) гривні, а також витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в суді у розмірі 30 (тридцять) гривень ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк»,.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.О. Шиянова
Судове рішення № 5654852, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 26.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5940/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: