Ухвала суду № 56548516, 16.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/3365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 р.

у справі № 813/3149/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 р. у справі № 813/3149/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 02.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.03.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова головного управління ДФС у Львівській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України