Ухвала суду № 56548429, 11.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В. на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016, позов задоволено:

зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (код ЄДРПОУ 34047020) включити позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (договір № 008-18510-160512 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 16 лютого 2015 року) та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників;

зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) включити позивача до загального Реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (договір № 008-18510-160512 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 16 лютого 2015 року).

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою про їх скасування.

Подана касаційна скарга не відповідає вимога ст. 213 КАС України.

Згідно із частиною п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), зокрема, згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року складає 1 218 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення № 4725656 від 11 лютого 2016 року в сумі 584 грн 64 коп. не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 та абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (584 грн 64 коп х 2). Відтак заявником не доплачено 584 грн 64 коп судового збору.

Отже, платіжне доручення № 4725656 від 11 лютого 2016 року в сумі 584 грн 64 коп. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В.В. залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

3. Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва