Ухвала суду № 56548397, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/41458/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій»

за участю Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014р. до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (далі Товариство ) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 до повного усунення порушень, звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за результатами проведеної перевірки були виявлені порушення, що унеможливлюють подальшу експлуатацію станції. Посилаючись на порушення Товариства під час експлуатації, Головне управління просило задовольнити позов.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. позов задоволений. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014р. рішення суду скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач звернуся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов необґрунтованих висновків про відмову в задоволенні позову.

У своїх запереченнях відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами встановлено, що за результатами проведеної перевірки Головним управлінням складено акт перевірки від 28.02.2014р. №85 в якому відображено висновки позивача про наявність в діяльності Товариства порушень чинного законодавства.

На момент розгляду справи судом частина порушень залишились не усуненими, а саме : встановлення торгівельних павільйонів під сходовими маршами; встановлення приміщення кафе в тамбурі на шляхах евакуації, що є порушенням ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; встановлення тимчасових споруд (кіосків) на відстані менше ніж 10 метрів до будівлі автовокзалу; встановлення будівель мобільного типу (кіоски та інші подібні будівлі, які встановлені групами) відстань від яких становить менше ніж 15 м.; встановлення на зовнішньому сходовому марші з першого та другого поверху будівлі торгівельних павільйонів та кіосків.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України.

Здійснивши аналіз норм права та залучених у справі доказів, апеляційний суд дійшов правильних висновків, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В той же час, апеляційний суд дійшов помилкових висновків, що Головне управління Державної служби України не може звертатися із позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Такі висновки апеляційного суду спростовуються Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затверджену Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 р. Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основним завданням ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах пожежної та техногенної безпеки (пункт 3 Положення).

Таким чином, Головне управління як структурний підрозділ ДСНС має повноваження щодо звернення із позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222,223,226,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1.07.2014р., залишивши в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз