Ухвала суду № 56548301, 16.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. та частково задоволено позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України у Волинській області щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби; зобов'язання Служби безпеки України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності; зобов'язання Управління Служби безпеки України у Волинській області виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у справі та частково задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про необхідність визнання протиправною відмови УСБУ у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби. Разом з тим, апеляційним судом змінено рішення в частині зобов'язання відповідачів призначити та виплатити позивачу вказану одноразову грошову допомогу у конкретному розмірі 98 539,50 грн.

Відповідно до п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 визначено порядок призначення та виплати спірної одноразової допомоги з чітким розподілом обов'язків між відповідачами.

Враховуючи те, що головним розпорядником бюджетних коштів у даному випадку є СБУ, а уповноваженим органом - УСБУ, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що на СБУ слід покласти обов'язок по призначенню позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, а УСБУ слід зобов'язати здійснити відповідну виплату.

Разом із тим, обрахунок конкретного розміру спірної одноразової компетенції не відноситься до повноважень суду і його повинен здійснити відповідний державний орган, у даному випадку СБУ.

У касаційній скарзі Служба безпеки України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 10.03.2015р. (справа № 21-563а14), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан