Ухвала суду № 56548195, 11.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що приведення об`єкту самочинного будівництва до будівельних норм шляхом отримання відповідних дозвільних документів є неможливим, оскільки здійснивши будівництво прибудови "а4" до житлового будинку "А", літньої кухні з гаражем "Г", погребу "п/Г" по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушила вимоги 3.25*, ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.", а саме, не забезпечила належної відстані до сусіднього житлового будинку. Перебудова вищевказаних об`єктів не призведе до усунення вказаних порушень, а єдиним способом для усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є приведення ОСОБА_1 об'єкту будівництва до первинного стану шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої прибудови "а4" до житлового будинку "А", літньої кухні з гаражем "Г", погребу "п/Г" по АДРЕСА_1.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Вінницької області є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.