ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 березня 2016 року м.Київ К/800/6617/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» до Рівненської митниці ДФС про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №876/10896/15.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 26 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 01 лютого 2016 року. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 22 лютого 2016 року. Касаційну скаргу відповідач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 10 березня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником у касаційній скарзі питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушено, підстави пропуску строку не наведено, доказів поважності пропуску не надано.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №876/10896/15 залишити без руху.
Надати Рівненській митниці ДФС 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судове рішення № 56548187, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1441/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: