Ухвала суду № 56547753, 17.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------

У Х В А Л А

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3848/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.03.2016 р.

16.03.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області є неприбутковою організацією, утримується за рахунок коштів державного бюджету України. При цьому, на рахунках ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області відсутні кошти для сплати судового збору.

Дослідивши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби України не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт обгрунтовує відсутністю коштів на сплату судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

З огляду на все вище викладене, суддя вважає, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

З огляду на відстуність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року має бути продовженим до 11.04.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 821/3848/15-а до 11 квітня 2016 року.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.