Ухвала суду № 56547727, 17.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2016 р. справа № 223/825/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по справі № 223/825/15-а (головуючий І інстанції - Луньова О.Г.) за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, третіх осіб: управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради, управління державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 27 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49147666), зобов'язання відділ Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 223/825/15-а разом із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по справі № 223/825/15-а (арк. справи 58-62).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, впротеріч викладеній нормі апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір, оскільки позивачем позовна заява подана до суду першої інстанції у листопаді 2015 року, тобто до нових ставок розміру мінімальної заробітної плати 2016 року.

Як зазначалось судом вище, апелянт подав апеляційну скаргу, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, яким визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 27 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 49147666) на суму 3 500 грн., а також зобов'язано останнього вчинити певні дії, отже наведені позовні вимоги, з якими не згоден апелянт, мають немайновий характер, тому апелянтові судовий збір необхідно сплачувати за ставками, встановленими за подання до суду позовних заяв немайнового характеру.

22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 487,20 грн.

До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції останнім повинен сплачуватись судовий збір судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовних заяв немайнового характеру у загальному розмірі (487,20*110%= 535,92 грн.

До того ж, як вказувалось судом вище, апелянтом у порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги окрім документу, який підтверджує сплату судового збору, не додані копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд не приймає до уваги квитанцію, приєднану апелянтом до апеляційної скарги про самостійне відправлення апелянтом вказаних копій апеляційної скарги на адресу сторін, оскільки наведеною нормою статті 187 КАС України не встановлений порядок самостійного направлення апелянтом сторонам по справі копій апеляційної скарги.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі, оскільки є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, але суд не приймає до уваги наведені доводи апелянта, оскільки останнім не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які у відповідності до статті 88 КАС України підтверджують матеріальний стан сторони, що є неспроможністю останнім сплатити судовий збір, а також відповідних доказів, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Так, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484 -VІІІ зобов'язано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім наведеного, апелянт в апеляційній скарзі посилається на поважність пропущеного ним строку подання апеляційної скарги обгрунтувавши зазначене встановленими законодавством стислими строками на подачу апеляційних скарг, але впротеріч викладеного не надав суду відповідних документальних підтверджень поважності пропущеного строку.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (про що надіслати на адресу суду відповідну квитанцію) за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції по справі № 223/825/15-а, три примірника копій апеляційної скарги для направлення сторонам по справі, а також документальне обґрунтування поважності пропущених строків на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по справі № 223/825/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва