Рішення № 56547631, 15.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2016 р. Справа № 924/158/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 13138грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №1/02-25-4554 від 09.09.2014р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судове засідання 15.03.2016р. відповідач не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України - АДРЕСА_1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Кам'янець-Подільська міська рада звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 13138грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 10.08.2015р. щодо внесення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського. Предметом даного договору є пайова участь відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського при реконструкції частини виробничих приміщень комплексу під складські приміщення за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 38, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область. Відповідач мав перерахувати кошти пайової участі в розмірі 13138грн. до бюджету розвитку міста Кам'янець-Подільського на рахунок міського бюджету до 25.08.2015р. Також зазначає, що відповідачу 10.12.2015р. направлявся лист з вимогою сплатити 13138грн. боргу, однак вказаний лист залишився без відповіді.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2016р. зазначає, що відповідач на час розгляду справи не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати коштів пайової участі. Повідомив, що відповідачем після звернення до суду з позовом за договором від 10.08.2015р. будь-які оплати не проводились, тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.08.2015р. між Кам'янець-Подільською міською радою (сторона 1) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (замовником (сторона 2)) укладено договір № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Згідно розділу 1 договору предметом даного договору є пайова участь сторони 2 у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського при здійсненні реконструкції частини виробничих приміщень комплексу під складські приміщення за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 38, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, на умовах, визначених цим договором. Замовник перераховує кошти пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янець-Подільського відповідно до Розрахунку розміру коштів пайової участі у 13138грн. єдиним платежем на рахунок бюджету розвитку.

Відповідно до п. 2.2 договору сторона 2 зобов'язується перерахувати кошти пайової участі до бюджету розвитку міста Кам'янця-Подільського на рахунок міського бюджету; код ЄДРПОУ 37971377, р/р 31519921700003, банк-одержувач: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; код платежу 24170000. Назва платежу: кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі підлягають сплаті відповідно до Розрахунку єдиним платежем в сумі 13138грн. до 25.08.2015р. Сторона 2 також зобов'язується надати до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради копію платіжного документу, що підтверджує сплату пайового внеску протягом 10 робочих днів від дня сплати.

Договір діє з моменту його підписання сторонами до повного його виконання (р. 3 договору).

Розділом 4 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Невід'ємною частиною договору є зведений кошторисний розрахунок об'єкта будівництва та Розрахунок розміру коштів пайової участі, виконаний на момент початку виконання будівельних робіт (розділ 7 договору).

Договір скріплений підписами сторін та печаткою позивача.

До договору доданий Розрахунок від 10.08.2015р., в якому визначений розрахунок розміру коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського у звязку із реконструкцією частини виробничих приміщень комплексу під складські приміщення за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 38, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, який є грошовим виразом відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта. Розрахунок виконано на підставі: положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського, затвердженого рішенням 42-ї сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 29.05.2013р. №15 "Про затвердження Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського в новій редакції"; наданого замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва - реконструкція частини приміщень комплексу з пристосуванням під складські приміщення по вул. Хмельницьке шосе, 38 в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької обл., складеного в поточних цінах станом на 07.08.2014р. Також, у розрахунку зазначено, що розмір пайової участі відповідача складає 13138грн.

Розрахунок скріплений підписами сторін та печаткою позивача.

Згідно якого зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, складеного ПП "Проект-Менас" вартість об'єкта будівництва складає 218962грн.

Рішенням 42-ї сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 29.05.2013р. №15 затверджено Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського в новій редакції; визначено Департамент містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради уповноваженим органом по регулюванню діяльності з пайової участі у створені та розвитку інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Відповідно до п. 1.1 положення пайова участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського полягає у перерахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

У п. п. 4.5, 4.7 положення визначено, що розмір пайової участі визначається у відповідності до пунктів 4.5.1 і 4.5.2 цього Положення і становить у разі будівництва нежитлових будівель та споруд - 6 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта. Кошти пайової участі сплачуються Замовником у повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком та у строки, що визначаються Договором, на рахунок бюджету розвитку Кам'янця-Подільського до прийняття об'єкта в експлуатацію.

У вимозі № 2/02-13-5640 від 10.12.2015р., адресованій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради повідомив, що станом на 10.12.2015р. кошти пайової участі до бюджету розвитку міста не перераховано, тому пропонують фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 перерахувати на відповідний рахунок кошти в сумі 13138грн. на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

Враховуючи невиконання зобовязань фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо сплати коштів пайової участі в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13138грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до договору №17 від 10.08.2015р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського та доданого розрахунку від 10.08.2015р., в якому визначений розрахунок розміру коштів пайової участі, мав сплатити на рахунок позивача 13138грн. в строк до 25.08.2015р.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано, а матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем 13138грн. пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського станом на час розгляду справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 13138грн. пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 13138грн. боргу пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Кам'янець-Подільської міської ради (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1, код 26571846) 13138грн. (тринадцять тисяч сто тридцять вісім гривень) боргу, 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.03.2016р.

СуддяВ.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).