УХВАЛА
17 березня 2016 р.
Справа № 876/401/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. розглянувши в м. Львові заяву Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016 року апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 58797 грн.
Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано відсутністю коштів для оплати судового збору на даний час.
Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.87, 88, 98, 206, ч.2 ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відстрочити сплату Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області судового збору в розмірі 58797 гривень за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя В.М. Каралюс
Судове рішення № 56547569, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/3819/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: