Ухвала суду № 56547549, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/5939/15 Головуючий у 1 інстанції - Брагіна О.Є. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015, звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив:

- визнати конфіскацію його житла незаконною;

- стягнути з Верховної Ради України на його користь суму ринкової ціни фінського будинку;

- стягнути з винного державного органу на його користь суму моральної шкоди в розмірі 500 000, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують оплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 378 грн., або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 24.02.2016 надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015, звільнення від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції виготовлена і підписана в повному обсязі 28.12.2015 (а.с. 1).

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 7) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_2 18.01.2016, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 25.01.2016 (з урахування вихідних днів), тоді як ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01.02.2016 (згідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявник, на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків подачі апеляційної скарги, посилається на те, що листи ОСОБА_1 на відправку до пошти проходять через декількох осіб, тому він просить рахувати дату відправки апеляційної скарги завірену лише його підписом.

З приводу зазначеного колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі позивач особисто вказує, що копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 він отримав під розписку 21.01.2016 (хоча доказів до суду не надано), тому якщо навіть рахувати вказану дату отримання ухвали та дату відправки апеляційної скарги, завірену підписом позивача, а саме 29.01.2016, то строк на апеляційне оскарження всерівно пропущено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також, заявник у вищевказаній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд не знаходить підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки до суду жодних доказів, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище не надано.

Крім того, перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015, звільнення від сплати судового збору та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.