Ухвала суду № 56547395, 18.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2016 р. Справа № 5023/8376/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2016р.

у справі № 5023/8376/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Качанівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2016р. у справі №5023/8376/11 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ФОП ОСОБА_1 в задоволенні клопотання (вх. № 50482 від 17.12.2015р.) про припинення провадження у справі; відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.04.2016р.; зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт та докази здійснених заходів щодо ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. у справі №5023/8376/11 (суддя Усатий В.О.) в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повернуто ФОП ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2016р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. у справі №5023/8376/11 про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 та прийняти інше рішення, яким зазначену апеляційну скаргу допустити до розгляду.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. винесена без виклику представників сторін та отримана засобами поштового зв'язку лише 26.02.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ФОП ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко