Ухвала суду № 56547392, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - Білак С. В.

Головуючий у 1 інстанції - Степаненко В.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 рокусправа № 804/1405/16 приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., з участю довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності від 16.03.2016 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 804/1405/16 за позовом довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року довірена особа кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.03.2016 року № 63 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 року)" та зобов'язати Криворізьку міську виборчу комісію Дніпропетровської області прийняти нову постанову, якою скаргу кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 вх.№ 183 від 07.03.2016 року залишити без розгляду.

В обґрунтування позову зазначила, що 09.03.2016 року постановою Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 63 скарга кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.. № 183 від 07.03.2016р.) щодо оскарження дій кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 була задоволена частково, відмовлено у встановленні факту підкупу виборців кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 та прийнято рішення невідкладно звернутися до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо перевірки законності розміщення на території міста Кривого Рогу листівок та реагувати відповідно до законів України.

Відповідачем при розгляді скарги було порушено вимоги Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори" та Постанови Центральної виборчої комісії "Про затвердження порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів", що призвело до винесення комісією протиправної постанови від 09.03.2016 року №63.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_4 була отримана комісією 07.03.2016 року, дії щодо розміщення листівок мали відбуватися не раніше 2 березня 2016 року, однак, у позивача наявна інформація, що розміщення наданих скаржником листівок відбулося задовго до 2 березня 2016 року, так як інформація, щодо їх розміщення 08.02.2016 року була висвітлена на місцевому Інтернет сайті новин "Кривой Рог LIFE" з прикріпленням фото такої ж листівки (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Скарга ОСОБА_4 подана з порушенням строків оскарження, тому відповідач був зобов'язаний винести постанову про залишення скарги без розгляду по суті, однак, таких дій відповідачем проведено не було, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач неправомірно, безпідставно та трактуючи на свій лад норми Закону України "Про місцеві вибори" визначив у своїй постанові, що надані до скарги листівки вважаються передвиборною агітацією.

Надана ОСОБА_4 листівка, на підставі якої було прийнято оскаржувану постанову містить лише інформацію роз'яснювального характеру, а саме, щодо порядку виконання рішення Криворізької міської ради та способу отримання населенням соціальної допомоги і не містить жодного слова агітаційного характеру, чи будь-яких закликів, що спонукають виборців голосувати або не голосувати за того чи іншого кандидата, більше того не містить прізвища жодного кандидата, а тому з урахуванням вимог статей 54, 56 Закону України "Про місцеві вибори" у жодному разу не може вважатися агітаційним матеріалом чи передвиборною агітацією.

Таким чином, надана третьою особою листівка не містить ознак передвиборної агітації, не спонукає голосувати чи не голосувати за певного кандидата та, окрім цього, була виготовлена задовго до реєстрації кандидатів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.03.2016 року №63 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 р.)" в частині часткового задоволення скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 та невідкладного звернення до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо перевірки законності розміщення в громадських місцях на території міста Кривого Рога листівок (додатки № 1 і 2) та реагування відповідно до законів України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, а постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 09.03.2016 року № 63 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 р.)" залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції вказав, що листівки до оскаржуваної постанови не носять характер передвиборчої агітації, оскільки не закликають виборців голосувати або не голосувати за кандидатів, а інформують мешканців міста про доступні соціальні програми саме міської ради.

Суд першої інстанції вийшов за межі не тільки позовних вимог, а і власних повноважень. Замість компетентного органу, яким є Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, без залучення спеціалістів та експертів, суд проводить власні дослідження і встановлює, що додатки № 1 та № 2 не є агітаційними матеріалами, виходячи з того, що листівки не носять характер передвиборчої агітації, оскільки не закликають виборців голосувати або не голосувати за кандидатів, а інформують мешканців міста про доступні соціальні програми саме міської ради, але це не відповідає дійсності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 7 березня 2016 року до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області звернулась кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 зі скаргою вх.№183 від 07.03.2016 року на дії кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 щодо підкупу виборців шляхом роздачі 500 грн. з міського бюджету м. Кривого Рогу.

9 березня 2016 року за результатами розгляду скарги Криворізька міська виборча комісія винесла оскаржувану постанову №63, відображену у протоколі №13 засідання комісії, у якому відповідно до статей 94-100 Закону України "Про місцеві вибори", "Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів", затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року №229, постановила: Скаргу кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 року) щодо оскарження дій кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 задовольнити частково. Відмовити у встановленні факту підкупу виборців кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2. Невідкладно звернутись до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо перевірки законності розміщення в громадських місцях на території міста Кривого Рога листівок (додатки № 1 і 2) та реагування відповідно до законів України.

Проте, надані у додатках №1 та №2 до оскаржуваної постанови листівки не носять характер передвиборчої агітації, оскільки не закликають виборців голосувати або не голосувати за кандидатів, а інформують мешканців міста про доступні соціальні програми саме міської ради.

Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку про помилковість таких доводів комісії у мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 09.03.2016 року №63. Таким чином, оскаржувана постанова в частині часткового задоволення скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 та в частині невідкладного звернення до відділу поліції щодо перевірки законності розміщення в громадських місцях на території міста Кривого Рога листівок (додатки № 1 та №2) та реагування відповідно до законів України є необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про позачергові вибори Криворізького міського голови», яким призначено позачергові вибори Криворізького міського голови на 27 березня 2016 року в порядку, визначеному Законом України «Про місцеві вибори».

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2016 року постановою Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 13 було зареєстровано кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 (а.с.7).

26.02.2016 року постановою Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 15 було зареєстровано довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно посвідчення № 3 ОСОБА_4 зареєстрована кандидатом на посаду Криворізького міського голови 26.02.2016 року (а.с.27).

7 березня 2016 року до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області звернулась кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 зі скаргою вх.№183 від 07.03.2016 року на дії кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 щодо підкупу виборців шляхом роздачі 500 грн. з міського бюджету м. Кривого Рогу, в якій зазначила, що ОСОБА_2, Криворізьким міським головою, який одночасно являється кандидатом на посаду міського голови, здійснюється підкуп виборців, а саме рішення про виділення по 500 грн. криворіжцям було прийнято на наступний день після того, як 26.01.2016 року Закон України "Про позачергові вибори Криворізького міського голови" був підписаний головою Верховної ради України ОСОБА_7 Агітаційні матеріали щодо виплати 500 грн. криворіжцям розміщені у магазинах, у комунальних трамваях, тролейбусах, у газеті "Червоний гірник". Таким чином ОСОБА_2 через ці засоби здійснює підкуп виборців, що перешкоджає вільному здійсненню громадянами свого виборчого права. Тому, просила Криворізьку міську виборчу комісію: встановити факт порушення виборчого законодавства кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 щодо використання бюджетних коштів для підкупу виборців на передодні позачергових виборів на посаду Криворізького міського голови; встановити, що роздача 130 000 виборцям Кривого Рогу по 500 грн. з міського бюджету, що становить суму в 80 млн. гривень не дає можливість громадянам здійснити вільне волевиявлення під час позачергових виборів Криворізького міського голови 27 березня 2016 року; звернутись до Криворізького відділу поліції щодо встановлення факту підкупу виборців кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2.

До скарги, у якості додатків, були надані: фотографії розміщення друкованої інформації 03.03.2016 року у вагоні швидкісного трамвая №28; на станції швидкісного трамвая "Будинок Рад" (пр. Гагаріна); на дверях магазину "Назарет" (пр. Миру, 28); біля білетної каси станції швидкісного трамвая "Кільцева" (Нікопольське шосе) (а.с.26); акти виявлення агітаційних матеріалів, які відповідно до закону мають бути актами про виявлення порушень Закону України "Про місцеві вибори", від 3 березня 2016 р. №1, №2, №3 та №4, а також від 4 березня 2016 р. №5 (а.с. 24-25, 26, 27-29).

Постановою Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 63 від 09 березня 2016 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 року)»:

1. Скаргу кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 року) щодо оскарження дій кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 задоволено частково.

2. Відмовлено у встановленні факту підкупу виборців кандидатом на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2.

3. Невідкладно звернутись до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо перевірки законності розміщення в громадських місцях на території міста Кривого Рога листівок (додатки № 1 та № 2) та реагування відповідно до законів України (а.с.9-12).

Відповідно до ч.1 статті 54 Закону України "Про місцеві вибори" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Частиною 5 статті 54 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах, як: розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Згідно частини 6 статті 54 Закону України "Про місцеві вибори" передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори" місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Згідно з приписами частини 4 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори" плакати, стенди, листівки та інші друковані агітаційні матеріали (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами) розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не пізніш як за 45 днів до дня голосування.

Таким чином, за приписами вищезазначених норм Закону для визнання друкованих матеріалів такими, що носять агітаційний характер, останні повинні мати на меті спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Як вбачається з матеріалів справи у додатку №1 до спірної постанови комісії №63 долучена роздруківка наступного змісту:

"Как криворожанам получить от города социальную помощь - 500 гривен. Помощь можно получить в любой рабочий день до 31 декабря 2016 года! Это гарантированная статья в городском бюджете, которая обязательно будет профинансирована в полном объеме! Более 300 тыс. криворожан имеют право на получение помощи. Поэтому не обязательно приходить в первый день, чтобы не создавать неудобства и очереди."

"Необходимые документы:

- копия паспорта (первая, вторая и странички с указанием прописки) и копия ИНН;

- справка или копия удостоверения, подтверждающего статус человека, который обратился (скажем, студенческого билета или пенсионного удостоверения) и заявление на имя мэра о выдаче помощи."

По поручению мэра открыта городская "горячая линия", где вы можете получить консультацию по получению помощи - (0564) 93-04-45.

А також у цій друкованій інформації визначені адреси, куди звертатись за отриманням допомоги, а саме адреси територіальних центрів соціального обслуговування у відповідних районах міста, управлінь соціального захисту населення у відповідних районах міста, виконкомів відповідних районів міста (а.с.13).

У додатку №2 до оскаржуваної постанови долучена роздруківка наступного змісту:

"Социальная программа помощи горожанам мэра и горсовета Кривого Рога. Финансовая поддержка при повышении тарифов. Мэрия выделит по 500 гривен на каждую квартиру или домовладение, где проживают: - неработающие пенсионеры; - инвалиды, чернобыльцы; - ветераны и дети войны; - участники АТО, а также члены семей погибших (умерших) участников АТО; - малообеспеченные и многодетные семьи; - одинокие мамы, опекуны детей, детские дома семейного типа, приемные семьи; - врачи, учителя и другие работники бюджетной сферы; - семьи, воспитывающие детей-инвалидов."

"Оформление документов и выплата будут проводится с 1 февраля до конца года."

"В связи с удешевлением стоимости топлива снижена цена проезда в маршрутках на 20%."

"Мы не будем закрывать или сокращать больницы и школы!"

"Город профинансирует училища из бюджета."

"Кривой Рог - город стабильности, порядка и социальной поддержки!"

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" міський голова оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; забезпечує виконання рішень відповідної ради, її виконавчого комітету.

Частиною 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що повноваження міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах.

Таким чином, чинним законодавством не встановлено обмежень в реалізації повноважень діючого міського голови у разі наявності у нього статусу кандидата на посаду міського голови під час виборчого процесу.

Як вбачається з офіційного сайту Криворізької міської ради (http://so.kryvyirih.dp.ua) 24 грудня 2015 року Криворізькою міською радою на ІІ сесії VІІ скликання було прийнято рішення №38 "Про затвердження Програми соціального захисту окремих категорій мешканців м. Кривого Рогу на 2016 рік", відповідно до якого вирішено:

- затвердити "Програму соціального захисту окремих категорій мешканців м. Кривого Рогу на 2016 рік";

- Фінансовому управлінню виконкому міської ради передбачити в міському бюджеті на 2016 рік кошти на фінансування заходів вказаної Програми;

- Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому міської ради за підсумками фінансового року забезпечити звітування перед міською радою про використання бюджетних коштів на виконання Програми (а.с.61-62, 63-66, 67-78).

Рішенням Криворізької міської ради № 303 від 24.02.2016 року було внесено зміни до рішення міської ради від 24.12.2015 року № 38 "Про затвердження Програми соціального захисту окремих категорій мешканців м. Кривого Рогу на 2016 рік" в частині збільшення сум (а.с.45).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що листівки, які є додатками №1 та №2 до оскаржуваної постанови не носять характеру передвиборчої агітації, оскільки не закликають виборців голосувати або не голосувати за кандидатів, а інформують мешканців міста про доступні соціальні програми, затверджені саме міською радою.

За приписами ч.14 ст.60 Закону України "Про місцеві вибори" у разі надходження до виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.

Тобто, у відповідача наявна компетенція щодо звернення до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України, але у разі порушення встановленого цим Законом порядку проведення такої агітації, яка тягне за собою відповідальність, встановлену Законами України, що передбачено ч.13 ст.60 Закону України "Про місцеві вибори".

Оскільки, під час розгляду справи не встановлено порушення, визначеного Законом України "Про місцеві вибори" порядку проведення передвиборної агітації, у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірної постанови.

Таким чином спірна постанова в частині невідкладного звернення до відділу поліції щодо перевірки законності розміщення в громадських місцях на території міста Кривого Рога листівок (додатки № 1 та № 2) та реагування відповідно до законів України є необґрунтованою.

Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції переглянуто в межах доводів апеляційної скарги відповідно до приписів ст.195 КАС України.

При вирішенні питання про сплату судового збору, суд керується частиною 9 ст. 172 КАС України якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а саме статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, оскільки позивачем заявлено фактично дві позовні вимоги, то ставка що підлягала сплаті за подання до суду адміністративного позову складає 1102,40 грн.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 на користь спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 804/1405/16 за позовом довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі № 804/1405/16 за позовом довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Стягнути з на користь спеціального фонду Державного бюджету України з кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 грн.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко