Ухвала суду № 56547380, 18.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 906/852/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Сініцина Л.М.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.15 р.

у справі № 906/852/15 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 364 804,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 (суддя Сікорська Н.А.) позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про стягнення 364 804,34 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг": 37169,74 грн. пені; 35 309,61 грн. інфляційних; 5 629,41 грн. 3% річних; 8 350,00 грн. 5% штрафу; 16 700,00 грн. 10% штрафу, всього 97529,35 грн. та 2908,59 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 47 900,00 грн. за п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 р. у справі № 906/582/15 та прийняти нове, яким стягнути з ПАТ Кремнянський крохмальний завод на користь товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг 240 900,00 грн. - боргу, 46 370,29 грн. - пені, 12 045 грн. - 5% штрафу, 24 090,00 грн. - 10% штрафу, 6 089,44 грн. 3% річних, 35 309,61 грн. інфляційних витрат, всього 364 804,34 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. у справі № 906/852/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 змінено, викладено його в наступній редакції. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 85 883,14 грн., з яких: 36 691,31грн. - пені, 5 532,22 грн. - 3% річних, 8 350,00 грн. - 5% штрафу; 35 309,61 грн. - інфляційних; 2 675,48 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено. Припинено провадження у справі в частині стягнення 47 900,00 грн. за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Техноторг" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. у справі № 906/852/15 скасовано в частині стягнення штрафу за порушення грошових зобов'язань понад 5 днів у розмірі 5% від загальної вартості товару та в частині відмови у стягненні штрафу за порушення грошових зобов'язань понад 20 днів у розмірі 10% від загальної вартості товару. В цій частині справу №906/852/15 передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду. В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. у справі №906/852/15 залишено без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.03.2016 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 в частині стягнення штрафу в сумі 8 350,00 грн. скасовано, в частині стягнення 10 % штрафу в сумі 16 700,00 грн. залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг" судовий збір в сумі 167,18 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Однак, при виготовленні постанови від 16.03.2016 р. було допущено описку. Так, у п. 2 резолютивної частини постанови від 16.03.2016 р. вказано "Рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 в частині стягнення штрафу в сумі 8 350,00 грн. скасувати, в частині стягнення 10 % штрафу в сумі 16 700,00 грн. залишити без змін" замість "Рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 в частині стягнення штрафу в сумі 8 350,00 грн. скасувати, відмовити в стягненні 8 350,00 грн., в частині стягнення 10 % штрафу в сумі 16 700,00 грн. залишити без змін".

Допущена описка не змінює і не зачіпає суті постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. у справі №906/852/15.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. у справі №906/852/15, наступним чином:

"2. Рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 в частині стягнення штрафу в сумі 8 350,00 грн. скасувати, відмовити в стягненні 8 350,00 грн., в частині стягнення 10 % штрафу в сумі 16 700,00 грн. залишити без змін"… далі по тексту.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Маціщук А.В.