Ухвала суду № 56547362, 10.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2016 р. Справа № 922/4952/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м.Харків (вх.№699 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "26" січня 2016 р. у справі № 922/4952/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків

про стягнення 139442,12 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків

про стягнення 155146,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків з позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №29/09-14-МО від 29.09.2015 року у загальному розмірі 139442,12 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 120750,00 грн., пені у розмірі 10450,66 грн., 3% річних у розмірі 803,90 грн., 36% річних у розмірі 7437,56 грн. та витрат на юридичну допомогу у розмірі 2000,00 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року у справі №922/4952/15 (головуючий суддя: Шарко Л.В., суддя Аріт К.В., Денисюк Т.С.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" - задоволено повнстю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" - 155146,05 грн. переплати та 2327,20 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків не погодилося з зазначеним рішенням, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м. Харків та прийняти нове рішення у справі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м.Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд", м.Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.