Ухвала суду № 56547314, 31.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 5023/1442/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м.Харків (вх. 1987)

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р.

у справі № 5023/1442/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м.Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. у справі №5023/1442/12 (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 23.01.2012р. у справі №2/577-2011.

ТОВ «Мальви-Маркет»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2012р. у справі № 5023/1442/12 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Мальви-Маркет»задовольнити і визнати недійсним рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 23.01.2012р. у справі №2/577-2011. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 31.07.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р. у справі №5023/1442/12 поновлено ТОВ «Мальви-Маркет»строк для апеляційного оскарження; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК»з ухвалою суду апеляційної інстанції не погодилось та подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р. у справі №5023/1442/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Мальви-Маркет»в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської від 23.04.2012р. і прийнятті до провадження апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів ”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»від 17.05.2011р. №7 визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення того ж суду, є вичерпним.

Отже, згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р. про поновлення строку для апеляційного оскарження, прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Крім того, у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XІІ1 Господарського процесуального кодексу України»від 24.10.2011р. №11 зазначено, що якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі, якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення в касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 ГПК (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. № 01-8/157 «Про деякі питання судової практики, пов’язаної з оскарженням ухвал господарських судів»).

З наведеного вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р. у справі №5023/1442/12 про прийняття апеляційної скарги до провадження оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення ПАТ «МЕГАБАНК»касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р. у справі №5023/1442/12 про прийняття апеляційної скарги до провадження відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 106,107 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ПАТ «МЕГАБАНК»на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2012р. у справі № 5023/1442/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові –касаційна скарга на 2-х аркушах з додатком на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Камишева Л.М.