Ухвала суду № 56547257, 18.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2016 р. Справа №920/1823/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (вх.№808С/1-41 від 16.03.2016р.), на рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2016р. у справі №920/1823/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю SVS LTD", м. Суми,

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 714342,39 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.02.2016р. (суддя Джека Ю.А.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю SVS LTD" 626659,93 грн. основного боргу, 71061,53 грн. пені, 11974,45 грн. інфляційних втрат, 4646,48 грн. 3% річних, 10715,15 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2016р. у справі №920/1823/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2016р. у справі №920/1823/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству "Сумижитло" Сумської міської ради апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2016р. у справі №920/1823/15.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 6 арк., у тому числі фіскальний чек "Укрпошти" від 03.03.2016р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 03.03.2016р. на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий