Ухвала суду № 56547251, 17.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.03.2016 справа № 913/1257/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м.Кремінна Луганської області на рішення господарського суду Луганської областівід24.02.2016р.у справі№913/1257/15 (суддя Палей О.С.)за позовомЗакритого акціонерного товариства «Рубіжанськбуд», м.Рубіжне Луганської областідо відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м.Кремінна Луганської області 2. Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ 3. Публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк», м.Київ 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех С», м.Київпровизнання права власності на нерухоме майно та зняття арештів ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2016р. визнано за Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області право власності на 37/50 часток обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Луганська області, м.Рубіжне, пр. Першотравневий, буд. 43 «А».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та відмовити у задоволені заяви ліквідатора ЗАТ «Рубіжанськбуд», м. Рубіжне Луганської області у повному обсязі.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позову Закритим акціонерним товариством «Рубіжанськбуд» заявлено 2 вимоги: одна вимога майнового характеру (визнання права власності), за якою судовий збір складає 2 993,83 грн., друга немайнового характеру (зняття арешту), за якою судовий збір складає 1218 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4633,01 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006» надано квитанцію №0.0.516781291.1 від 09.03.2016р., за якою сплачено судовий збір в сумі 3292,31 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством

З таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2016р. у справі №913/1257/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м. Кремінна Луганської області підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-2006», м.Кремінна Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2016р. у справі №913/1257/15 повернути заявникові.

Справу № 913/1257/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н б/д на 2 арк., квитанція №0.0.516781291.1 від 09.03.2016р. на 1 арк., фіскальні чеки на 6 арк., описи вкладення на 6 арк., довіреність від 26.12.2014р. на 1 арк.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3