Ухвала суду № 56547169, 14.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №911/4208/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014

у справі № 911/4208/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 221 933,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана заявником з порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4208/14 підписане 14.11.2014, отже, 24.11.2014 є останнім днем строку, передбаченого статтею 93 ГПК України, для подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга, згідно із датою вхідного штампу Господарського суду Київської області, подана 02.03.2016.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин скаржник вказує на те, що відповідач не мав змоги брати участь у судових засіданнях, оскільки не був належним чином повідомлений про час, місце та дати судових засідань, крім того, відповідач у 2014-2015рр. хворіла, у зв'язку з чим майже не мала змоги займатись справами.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено в п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні; ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою; у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.10.2014 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 16.10.2014, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР: 20015985259, місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: 09100, АДРЕСА_1.

Як вбачається із ухвал Господарського суду Київської області від 01.10.2014 про порушення провадження у справі № 911/4208/14 та від 21.10.2014 про відкладення розгляду справи № 911/4208/14, на їх зворотному боці наявні відмітка відділу документального забезпечення суду про надсилання примірника ухвали відповідачу - 01.10.2014 та 23.10.2014.

В матеріалах справи наявні поштові конверти (а.с. 104, 121), повернуті підприємством поштового зв'язку, які свідчать про надсилання ухвал від 01.10.2014 та від 21.10.2014 у справі № 911/4208/14 Господарським судом Київської області Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на адресу: 09100, АДРЕСА_1, з довідками підприємства поштового зв'язку, в яких зазначено причиною повернення - за закінченням терміну зберігання.

Також у матеріалах справи наявне поштове повернення (а.с. 124-129), яке свідчить про надсилання Господарським судом Київської області рішення від 11.11.2014 у справі № 911/4208/14.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом; доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами і доповненнями).

Отже, відповідач своєчасно та в установленому законом порядку був повідомлений про дату та місце судових засідань, та надіслано рішення господарського суду.

Одержання поштової кореспонденції, адресованої суб'єкту підприємницької діяльності, є волевиявленням останнього.

Крім того, статтями 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-ІV передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно із п.п. 20, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 740 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА; ДСА публікує адресу веб-порталу судової влади в офіційних друкованих виданнях; користувачам Реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру за останніх п'ять років; порядок надання інформації за попередній період визначається держателем Реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як свідчать відомості офіційного веб-порталу судової влади України, рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 № 911/4208/14 офіційно оприлюднено на зазначеному веб-порталі.

Таким чином, відповідач не був позбавлений можливості щодо ознайомлення з повним текстом рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4208/14 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До апеляційної скарги додані копії довідок медичних закладів, а саме: від 01.02.2016, у якій зазначено, що ОСОБА_2 зверталась до приймального відділення 08.09.2015 та був поставлений діагноз: гіпертонічний криз, дані рекомендації; від 22.10.2015, у якій ОСОБА_2 направлено на консультацію до невропатолога, кардіолога; від 20.10.2015, в якій поставлено діагноз - гіпертонічна хвороба ІІ ст. та рекомендовано лікування.

Надані довідки не свідчать ані про втрату працездатності з 2014р. по дату подання апеляційної скарги, ані про неможливість надати повноваження представнику для реалізації своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4208/14, відповідачем не наведено.

За таких обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4208/14 та у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4208/14 із доданими документами.

3. Справу № 911/4208/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай