Постанова № 56547071, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Справа № 904/3142/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року у справі № 904/3142/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року (суддя Петренко І.В.) в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року у справі №904/3142/15 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берінг" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Сторони правом участі у засіданні суду не скористались.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року у справі №904/3142/15 з публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Берінг” стягнуто 421084 грн. 36 коп. основної заборгованості та 8421 грн. 69 коп. судового збору.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою від 01.07.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року у справі № 904/3142/15 залишено без змін.

19.05.2015 року на виконання рішення господарського суду від 07.05.2015 року видано наказ про примусове виконання.

04.01.2016 року на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” від 29.12.2015 року про розстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 року у справі №904/3142/15 на шість місяців відповідно до графіку.

Заява мотивована тим, що на момент відкриття державним виконавцем виконавчого провадження по справі №904/3142/15, а саме 05.08.2015 року, у публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” відсутня фінансова можливість вчасно проводити розрахунки, яка обумовлена нестабільною ситуацією в країні та загрозою платоспроможності, оскільки одночасне стягнення з заявника заборгованості на загальну суму 429506 грн. 05 коп. дестабілізує роботу боржника, а саме призведе до неможливості вчасного введення ним в експлуатацію виробничих об’єктів - лав з видобутку вугілля, а також зупинення підрозділів, що беруть участь у виробничому процесі, що, в свою чергу, призведе до зупинення фінансово-господарської діяльності підприємства в цілому.

У зв’язку із скрутним фінансовим становищем, обумовленим проведенням АТО на сході України, відповідач не має можливості на одноразове перерахування зазначеної суми заборгованості за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року №904/3142/15.

Відповідач зазначає, що за 2014 рік Державний бюджет не компенсував публічному акціонерному товариству “ДТЕК Павлоградвугілля” середній заробіток, який підприємство сплачувало працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, відповідно до статті 119 КЗпП України та статті 39 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу". За твердженням заявника заборгованість Державного бюджету перед публічним акціонерним товариством “ДТЕК Павлоградвугілля” з компенсації виплат середнього заробітку за 2014 рік складає 31049925 грн. 23 коп.; заборгованість державних підприємств за рішеннями судів перед публічним акціонерним товариством “ДТЕК Павлоградвугілля”, а саме: КП “Тернівське ЖКП”, КП “Першотравенське ЖКП” складає 80,55 млн. (з них на 39,77млн. грн. за рішеннями судів за період з 2008 року до 2014 року та на 40,78млн. грн. за рішеннями судів за період з листопада 2014 року по січень 2015 року відкрито виконавчі провадження). До теперішнього часу грошові кошти на виконання вказаних рішень судів на рахунок публічного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” ні боржниками, ні виконавчою службою не перераховувались.

Як вказується у заяві про розстрочку виконання рішення суду, станом на 2015 рік публічне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” є збитковим підприємством. Відповідно до оприлюдненої звітності збитки за перше півріччя 2015 року складають 78,17млн.грн. Поточні надходження на рахунки підприємства у першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати робітникам та сплату відповідних податків та єдиного соціального внеску до органів ПФУ.

Відповідач вважає, що наведені факти свідчать про те, що дана ситуація об'єктивно унеможливлює здійснення публічним акціонерним товариством “ДТЕК Павлоградвугілля” своєчасного одноразового перерахування коштів позивачеві, оскільки всі наведені обставини в цілому можуть призвести до виникнення нових боргів, зокрема щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів і, в кінцевому результаті, до можливого погіршення платоспроможності заявника та нестабільного стану у містах Павлоград, Першотравенськ, Тернівка, тому що публічне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” є містоутворюючим підприємством.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року у задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення відмовлено.

Згідно приписів ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Відповідно п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" не надано суду відомостей про рух коштів на банківських рахунках, а також доказів їх відсутності на усіх рахунках підприємства.

Доказів в підтвердження вжиття реальних заходів, спрямованих на виконання рішення господарського суду від 07.05.2015 року з часу набрання ним законної сили по теперішній час, відповідачем не надано.

Також судова колегія зазначає, що існуючі процеси в економіці держави негативно впливають не тільки на діяльність боржника, а й на фінансово-господарську діяльність позивача, тобто сторони перебувають у рівних умовах.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року у справі № 904/3142/15 залишити без змін, а скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур