Ухвала суду № 56547011, 17.03.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" березня 2016 р. Справа № 926/244/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» м.Чернівці

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» м.Чернівці

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго»

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1- представник (дов. від 04.03.2016р.), ОСОБА_2 представник (дов. від 07.03.2016р.)

Від відповідача 1 ОСОБА_3 представник (№ 643 від 25.01.2016р.)

Від відповідача 2 ОСОБА_4 представник (дов. № 9 від 13.10.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький 19.02.2016 року звернулося з позовом до відповідачів: ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» м.Чернівці та ОКЖБК «Проспект» м.Чернівці про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії на обєкт розташований за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 131, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Гіпербуд», як власником електроустановки (ТП473), та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» було укладено договори про постачання електричної енергії № 4642/8 від 19.03.2013 року та про приєднання до електричних мереж № 51-12 від 16.03.2015р. Проте ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» розірвав договір про постачання електричної енергії без згоди ТОВ «Гіпербуд» та уклав договір про постачання електричної енергії з ОКЖБК «Проспект».

Враховуючи, що відповідачі уклали договір про постачання електричної енергії тим самим самовільно розпорядилися електроустановкою (ТП473) позивача,чим порушили його право власності, останній вважає, що такий договір у відповідності до вимог ст.215 Цивільного кодексу України слід визнати недійсним.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.02.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2016 року.

10.03.2016 року до початку розгляду справи по суті представник ОКЖБК «Проспект» (відповідач 2) заявив головуючому судді Гушилик С.М. відвід.

10.03.2016 року від позивача надійшли документи, які він просить долучити до матеріалів справи, заперечення стосовно заяви про відвід судді, а також заяви про витребування, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, від відповідачів належним чином засвідчену копію Договору про постачання електричної енергії на обєкт розташований за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 131, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго».

В судовому засіданні 10.03.2016 року оголошено перерву до 11.03.2016 року.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року в задоволенні заяви відповідача 2 - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» м.Чернівці про відвід головуючому судді Гушилик С.М. відмовлено.

До початку судового засідання, яке відбулося 11.03.2016 року від позивача надійшли клопотання про витребування, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, від Чернівецького РЕМ оригіналів документів, які стали підставою для розірвання договору від 19.03.2013р. на постачання електричної енергії між ТОВ «Гіпербуд» та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, які стали підставою для розірвання договору від 19.03.2013р. на постачання електричної енергії між ТОВ «Гіпербуд» та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

За усним клопотанням представника позивача в судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2016 року оголошено перерву до 17.03.2016 року.

В своїх додаткових поясненнях від 16.03.2016 року позивач зазначив, що при укладенні оспорюваного договору відповідачі фактично розпорядились електроустановками позивача, без його згоди, розірвання договору від 19.03.2013р. на постачання електричної енергії між ТОВ «Гіпербуд» та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» відбулось на підставі заяви та акту, підписи на яких були підроблені, постачання електричної енергії на обєкті м.Чернівці, проспект Незалежності, 131 здійснюється всупереч волі власника (позивача).

17.03.2016 року від позивача надійшли належним чином засвідчені додатки, які були додані до позовної заяви та клопотань, заява про долучення доказів, а також заява про витребування, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, від ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» належним чином засвідчену копії договору про постачання електричної енергії № 4642/8 від 19.03.2013 року, що укладений між ТОВ «Гіпербуд» та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Отже, однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

В позовній заяві позивачем викладено обставини та є посилання на докази, проте самого оспорюваного договору позивачем не надано, враховуючи заявлене клопотання позивача про витребування зазначеного договору від відповідачів у справі та докази, що свідчать про неможливість надання даного договору позивачем (листи відповідача 1 від 09.02.2016р. № 9/442, № 9/443 та від 01.03.2016р. №9/796 про відмову від надання договору про постачання електричної енергії ОКЖБК «Проспект»), суд дійшов висновку, що таке його клопотання підлягає задоволенню.

Проте, в випадку отримання оригіналів документів, які стали підставою для розірвання договору від 19.03.2013 року, що укладений між ТОВ «Гіпербуд» та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та витребування належним чином засвідченої копії зазначеного договору, позивачем не було обґрунтовано неможливість самостійного отримання відповідних доказів, крім того, копії документів, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача, засвідчені ним «згідно з оригіналом». Отже, зазначене клопотання задоволенню не підлягають, а відтак клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, які стали підставою для розірвання договору від 19.03.2013р. на постачання електричної енергії між ТОВ «Гіпербуд» та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, суд наголошує, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні та з необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 30 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Зобовязати відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» надати належним чином засвідчену копію (оспорюваного) Договору про постачання електричної енергії на обєкт розташований за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 131, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго», відзив на позов та докази в його обґрунтування, пояснення стосовного того чи існують між ним та позивачем договірні відносини, а також докази в підтвердження того, хто оплачує постачання електричної енергії на обєкті за адресою м.Чернівці, Проспект Незалежності, 131.

3.Зобовязати відповідача 2 - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» надати належним чином засвідчену копію Договору про постачання електричної енергії на обєкт розташований за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 131, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго», відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.Позивачу надати докази, що між ним та ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» існують договірні відносини та докази, що він оплачує послуги по постачанню електричної енергії.

Суддя С.М.Гушилик